多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不(bù)是波音，宁可不飞多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广(guǎng)告语，多年来一(yī)直被民航业广(guǎng)泛认可。

如(rú)今，股价则在一定程度上代表了外界对波音的态度：当(dāng)地(dì)时(shí)间(jiān)4月26日，波音股价(jià)收于167.22美元(yuán)/股，与去年同期(qī)相比下跌17.6%。标准普尔、穆迪和惠誉已将波音(yīn)评级展望(wàng)下调从“稳定”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆(bào)料，又令更多触目惊心的安(ān)全生产隐患浮出水面。

最新消息显示，美国联邦航空管理局（FAA）正在调查有(yǒu)关波音公司的一项指控。报道(dào)称，波音公司在2022年对两名(míng)员工(gōng)采(cǎi)取了报复行为，原因是(shì)他(tā)们坚持要求波音公司重新评估波音777和787飞机之前的工程工作。

不过，虽然“吹哨人”一直都在，为何(hé)令(lìng)人惋惜的是，这些声音似乎并未能阻止事故的(de)持续发(fā)生？

北京大学光华管理学院组织与战略管理系副教授、博士生导师刘知(zhī)对(duì)第一财经记者表示，首先，员(yuán)工能(néng)够(gòu)发现(xiàn)问题，获得与问题相关的信息。如果企业(yè)实施的质量标准或流程本身就(jiù)是不完(wán)备(bèi)且被合理化的，员工可能意识不到出现了问题或这种操作标准(zhǔn)对整体安全与质(zhì)量的影响。其次(cì)，发现问题者有动(dòng)机举报问题。“检举揭发安全质量上的重大问(wèn)题(tí)，在心(xīn)理上更可(kě)能(néng)有招(zhāo)致打压甚至报复(fù)的顾虑。所以需要制度和程(chéng)序(xù)上的保障(zhàng)。”她解释道。

“吹哨人”频(pín)出

已有108年历史的美国(guó)波音公司是全球最大的(de)民航客机制造(zào)商(shāng)之一。在全球飞行的2.9万架商用飞机(jī)中，约有40%是由波音公(gōng)司生产的。

不过由于(yú)事故频发，波音近两年经营受创。根据波音最新(xīn)发布财报，受737机型交付量(liàng)下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一季度交付民用飞机(jī)83架，同比下(xià)降36%；第一季度收入为165.7亿美元，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度(dù)亏损3.55亿美元，但亏损额较去年同期的4.25亿美(měi)元(yuán)有所收窄。

波音飞(fēi)机事故频发的(de)同时，“吹哨人”也频频出(chū)现。早在2016年(nián)，在波音公司工作了32年、曾担(dān)任质量管控经理的巴内特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举报称，波音787型客机中，约有25%的(de)氧气供应系统(tǒng)无法正常运行。2019年，巴(bā)内特(tè)还向媒体曝光(guāng)波音(yīn)787梦想客机存在严重隐患，包括默许组装(zhuāng)工(gōng)人使用不合格的零部件等。然(rán)而今年(nián)3月(yuè)，巴内特(tè)缺席了(le)他向(xiàng)波(bō)音提出的诽谤诉讼(sòng)，同日被(bèi)发现(xiàn)在个人所有的(de)车辆中去世。

在美国国会参议院常设调查小组委员会和参议院商(shāng)务委员会17日分别(bié)就波音安全问题举行的两场听证会(huì)上，包括航空安全基(jī)金会(huì)执行董事、波音前经理皮尔(ěr)森（Ed Pierson）和在(zài)波音工作17年(nián)的质量工程师(shī)萨(sà)勒普尔（Sam Salehpour）在内(nèi)的多方作证，质疑波音“破碎(suì)的安全文化”。

皮(pí)尔森则称，他曾在2018年狮航空难事故发生(shēng)前几个月(yuè)向(xiàng)波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公司暂停生产以整顿工厂管理秩序。曾在海军服役30年(nián)的皮尔森对坎(kǎn)贝(bèi)尔表示，“我见过军事行多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？动因为比这个轻得多(duō)的问题而关闭。” 根据皮尔森(sēn)的回忆，坎贝(bèi)尔回应他(tā)说，“军队不是营利企业。”

对于皮尔(ěr)森的说法，波音(yīn)公司在一份报告中称，他的担忧“受(shòu)到了公司最高层的审(shěn)查(chá)”，但(dàn)否认波音737 MAX事故原(yuán)因与皮尔森所述的情况有(yǒu)关。萨(sà)勒普尔则提(tí)供(gōng)了大量波音文件，详细讲述(shù)了(le)787客机机(jī)身主要连接处的(de)间隙超出(chū)规格的问题。他在(zài)听证会上表示，“波(bō)音隐瞒了问题，用过度的(de)力量将部件推到一起，使间隙看(kàn)起来不存在”。

此次听证会针对的是波音飞机近期连续不断的(de)安全事故。今年1月，一架(jià)崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分(fēn)钟后，一扇紧急出口舱门(mén)突然(rán)掉落，导致机(jī)身一侧出现一个大洞。FAA的初步报(bào)告认为，这起事件是由于固定舱门面板的四个螺栓在之前的检修工作中被拆(chāi)除后，并没有被安装回去。

如前所述，FAA正在调查有关(guān)波音公司(sī)的一项指(zhǐ)控。目前(qián)航空航天专业工程雇员协会已经向美国国家劳资关系委员会投(tóu)诉说(shuō)，这两名员工后来被波音方(fāng)面给(gěi)予负面评定。其中一名员工(gōng)已经离职。波音发表声明回应称，对打(dǎ)击(jī)报复员工的做(zuò)法“零容忍”，但暂(zàn)未(wèi)发现证据(jù)证明上述说法。

“听哨人”不缺但为何(hé)无法(fǎ)刹车

波音内部从不缺少“吹哨(shào)人”，然而员工对(duì)于生产流程和质量控制的担忧似乎并未起到“刹车”的作用(yòng)。

刘知在接(jiē)受(shòu)第一财经记(jì)者采访时称，为让“吹哨人”制度有效运行，企(qǐ)业中需要有“听哨人”。组(zǔ)织里需要有专门的委员会或(huò)负责人处理对(duì)安全及其他问题的举报，且(qiě)要求责任人敏感、专业(yè)。同时，需要有既定的流程、手册等。如果这类部门形同虚设，对提出的(de)问题置若罔闻，没有专业人士及时做出响应和按照规范的流(liú)程启动调查，潜在的危险(xiǎn)就有可能积累并酿成危机。“当年安然丑闻发生时(shí)，公司里也(yě)有64页(yè)厚的Code of Conduct（行为准(zhǔn)则）,但完(wán)全是个摆设，无人践行。”她解释道。

同时，“听哨人”要有(yǒu)相对的独立性(xìng)和公正性。这类机(jī)构应该相对独立(lì)于组织(zhī)内的权力结构，比如(rú)可以直接向CEO、董事会中的(de)安全委员会或监管机构汇报问题。如果在权责上没有独立性，甚至帮助企业掩盖问题(tí)，那反倒会成为一个“消声器”。刘知表示，该制度需要有外(wài)部开放性，即(jí)让与安全和质量问题发生关联的第(dì)三方参与吹哨。例如，很多(duō)企(qǐ)业防止商业贿赂的制度不(bù)仅对自己员工的商业(yè)招待或馈赠行为有详细的规定，还要(yào)求供应商、服(fú)务提供商或客户等拒绝收受贿(huì)赂并积极举报，否则会降低评级、缩减(jiǎn)采购或解除合同关系。

此外，还需(xū)要企业高层或CEO有直(zhí)面问题、解决(jué)问题的勇气(qì)与行动。如果员工和监督机构发现安全和质量问题，但最终CEO出(chū)于利润、效率、成本、声誉等考量而不重视该问题、回避问题、遮盖问(wèn)题，结果可想而知。刘知(zhī)表示，从前述情况(kuàng)来说，波音只有了解安全(quán)问题(tí)的一线或内部人员，也有勇气站(zhàn)出来的“吹哨人”，是不可(kě)能阻止事故问题的发生的。

萨勒普尔(ěr)在听证会上提(tí)到，当他向公司提(tí)出这些问题时，他(tā)受到了(le)“忽视”并“被边缘化”。“我受到了(le)人身威胁，” 萨(sà)勒普尔称，“我的(de)老板说：‘如果有人在(zài)会议上说了(le)你所说的话，我会杀了他。’”

“会计(jì)师文化”背锅？

有一种声音认(rèn)为，波音公司文化的改变源于1996年收购曾为美国军用飞机制造业龙(lóng)头的麦克唐纳·道格拉(lā)斯，随着原麦道公司大量高(gāo)管进入(rù)波音的管(guǎn)理(lǐ)层，波音由“工程师文化(huà)”逐步向“会计师文化”倾斜。

对此(cǐ)，刘知在接受第一财经记者(zhě)采访(fǎng)时(shí)称，与其称波音文化成为 “会计师文化”不如称(chēng)其为“会计报表文化”，即只注重财务回(huí)报，想尽一(yī)切办法削减成本，抬高股价，从而讨好股东(dōng)，高管也从中获益。

根据刘知的梳理(lǐ)，回顾波音，收购麦道之后经历了5任CEO，但(dàn)是都延续了利润至上的文(wén)化，没有一个人做出实质性的改变或(huò)面对层出不穷的问题痛下决心做出变革。

刘知表示，由过去这几任CEO的经营(yíng)理(lǐ)念和价值导(dǎo)向来看，他们(men)都注重短期主义，都追求利润至上、都没有明显的举措回归(guī)到(dào)波(bō)音是一(yī)家制造(zào)涉及生死安全的飞机的企业本(běn)质(zhì)。“这与美(měi)国职业经理人市场的运(yùn)作模式相关(guān)。根据经济学中的委(wěi)托-代理理论，这些CEO只是(shì)职业经理人，是股东的代理人，而不(bù)是公司(sī)的所有人，其薪酬回报不仅包括高额年薪，还高度依赖于(yú)企业(yè)在股票市场上(shàng)的财务表现，因此，通过短期主义手段制造‘漂亮’的(de)报表，股东因为被推高的(de)股价而获利，这些(xiē)高管也能获取巨(jù)大的回报。”她称。

波音董事会(huì)分析师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题(tí)在于，它把那些具备建造和设计飞机能力的人才挤(jǐ)出了权力中心。要应对空客的挑战，他(tā)们必须找到能领导这家企业的工程师。”

目前，波音的机械师工会正在争(zhēng)取一个董事会席位，并(bìng)希望下(xià)一任CEO要有工(gōng)程背景，但到目前为止，没有(yǒu)任何迹象表明会如其所愿，新CEO的所(suǒ)有(yǒu)提名者(zhě)——包括呼声(shēng)最高的通用电气CEO拉里·卡尔普——都没有工程师(shī)履(lǚ)历。

刘知表示，当(dāng)然(rán)，代理人不应该是(shì)唯一的背锅人(rén)。CEO人选是由董事会决定的，为什么几十年来，相似的CEO轮流更替，一(yī)任出了问题就换一任，一遍遍重蹈覆辙呢？这就跟董事会这一公司治理机制相关。

她解释(shì)道(dào)，摩(mó)根士丹利资本国际(jì)（MSCI）按1~10分给公司的(de)治(zhì)理水(shuǐ)平排名，波(bō)音公司(sī)得分为(wèi)5.4分，在标准(zhǔn)普(pǔ)尔500强公司中排名竟然为(wèi)倒数第三(sān)。但其董事(shì)会成员的报酬在美国财富100强中排第23位。“一个无效的(de)董事会也应该为波音问题承担相当的责任(rèn)。”她称。

未经允许不得转载：宁波鄞州城东医院-鄞州五官科医院-宁波耳鼻喉医院多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？