苹果税背后的反垄断博弈更重要

　　来源：北京商报

　　一年最重要的iPhone新品发布会召开(kāi)前夕，比新品引发(fā)更大关注的，是微(wēi)信和iPhone二选一的极限拉扯。

　　有传言称，苹果加大(dà)了对腾讯、字节跳(tiào)动的施压力度，要求两家(jiā)公司配(pèi)合封堵(dǔ)微信、抖音的支付漏洞。倘若不修补漏洞，苹(píng)果App Store将拒绝微(wēi)信和抖音后续上架(jià)更新(xīn)。

　　类似的极限“二选一”经常在苹果与国(guó)内巨型App之间上演。近年来，苹果在(zài)应用分发、支付等层面，和国内巨型App将呈现更复杂(zá)的竞(jìng)合关系。

　　比如，在封闭的苹果系统(tǒng)，微信小程序(xù)实(shí)际(jì)上撕开了(le)一道口子。

　　用户可以不用下载App，就获得一款软件(jiàn)的功能服务(wù)。小游戏甚至可以(yǐ)绕开(kāi)苹(píng)果支付接口，直接在微信内提供付(fù)费充值(zhí)功能，从(cóng)而逃避“苹果税”。

　　触及利益，谁(shuí)也让不了一(yī)点。移(yí)动互联(lián)网(wǎng)高速增长不再，无论是中国还是海外的互联网巨头，大家对于高额苹果税愈(yù)加不满，围绕苹果税的博(bó)弈不(bù)断升(shēng)级(jí)。

　　苹果的算盘大家都能(néng)算明白。全球硬(yìng)件销售整(zhěng)体疲软进入下行通道(dào)，苹果也未能独善其身。相比(bǐ)硬件收入下滑，软件服务成为苹果重要的(de)增量板块，是iPhone销售之外苹果最赚(zhuàn)钱(qián)的业务(wù)。

　　腾讯的账本更是(shì)实打实摆在面(miàn)前。在移动游(yóu)戏市场收入增长几乎停滞的情况下，微信(xìn)小游(yóu)戏月活5亿，为微信贡献15%的(de)广告收(shōu)入，是过去几年增长最为迅速的品类。

　　所有的二选一的极限拉扯，都源于彼此(cǐ)最在意的“护城河”。苹果税之于(yú)苹果，避开苹果税之于微信(xìn)小游戏(xì)，皆是如此。

　　天下苦“苹(píng)果税”，在于苹果(guǒ)手机凭(píng)借(jiè)封闭(bì)系(xì)统成(chéng)为(wèi)独(dú)立地带，单方面约定的“苹果税”。这(zhè)是否为滥(làn)用市场支配地位构成(chéng)垄断，不仅在行业内争议不断，也引发了各国监管层关注。

　　在知识产权层面，苹果税确有“合规”的一面。从法律而(ér)言，“苹果税(shuì)”在存在合理性上并不占劣(liè)势，因(yīn)为苹果公司有权基于(yú)知识产权(quán)获得报酬。

　　在征收对象上，苹果税表面上(shàng)虽然是对(duì)开发者抽成，但其中也(yě)有相当部分最终转移给消费者。苹果税没有直接面向消费者，但未能改变(biàn)其(qí)触动消费者利益的事实。

　　苹果税的垄断之(zhī)嫌，在一些(xiē)具体案例上被坐实。上半年(nián)，苹果(guǒ)阻止Spotify和其他音乐流媒体服(fú)务向用户告知(zhī)其他(tā)支付选项(xiàng)，被欧盟(méng)反垄断(duàn)部门认定为非法，吃到了18亿欧元的天(tiān)价罚单。

　　关于苹果税是不是垄断，其实是一个复杂的全(quán)球(qiú)性议题。

　　佣金抽取是否合理，支付方式是否受限，不仅涉及(jí)苹果公司与开发者之间的经(jīng)济利(lì)益(yì)分配，还触及(jí)到市场竞争、鼓励创新、消费者权益(yì)和法律监管等多个方面。

　　这个(gè)全球性议题中，从“苹果税是不是垄断(duàn)”出发，封闭(bì)的系统不断走向开放和(hé)App降(jiàng)价一定是大趋(qū)势。

　　眼下，AI时(shí)代(dài)已经到来(lái)，旧有的软(ruǎn)硬件生态均面临变革，科技公司、芯片厂商、手机品牌、开发者(zhě)之间的关系随(suí)之变化。

　　无(wú)论是腾讯字节还是普(pǔ)通开发者(zhě)，通(tōng)过反垄断法的博(bó)弈，促使苹果降低苹果税，开放第(dì)三(sān)方应用商店，让消费者可以选择更低的费用渠道，或许是“反垄断”博弈最好的成果。

　　北京商报评论员陶凤

宁波鄞州城东医院-鄞州五官科医院-宁波耳鼻喉医院