“产能过 剩论”没有依据

任寿根（经济学教授、西方经 济学方向博士生导师）

西方有一种观点认为中国存(cún)在产能(néng)过剩，进而通过(guò)扩(kuò)大出口对他国相关产业造成冲击。这种“产能(néng)过剩(shèng)论”的(de)说(shuō)辞是没有依据的，至少有七点理由。

其一，美国近一百年(nián)来至少出现过两次典型的(de)产能(néng)过剩，应
该熟悉产能过 剩的典型特征。“产(chǎn)能过剩”一
般在两种情况下出现，一种是在(zài)经
济周期的“繁荣阶段”，一种是在经济(jì)萧条时期。在(zài)经(jīng)济繁荣时期(qī)，投资者在正(zhèng)向预期力以及正向模仿力的(de)作用下，具 有非理性扩大投资的(de)冲动(dòng)，产能随之大量增(zēng)加，容(róng)易导致产(chǎn)能过剩。当经(jīng)济(jì)进入萧条阶
段，因有效(xiào)需(xū)求不足，远低
于供给量，出现产能过(guò)剩(shèng)。从近一百年的历史看，美国至(zhì)少出现过两次典型的产能(néng)过剩(shèng)。第一次发生在(zài)20世纪20年代初，这次产能过剩是实体经济过热、投(tóu)资过旺的(de)产物。美国制造业生产能力在“一战”时期得到大幅提升，到1920年美国经济出现(xiàn)过热现象(xiàng)，年中CPI同比(bǐ)增速超过20%，以制造业(yè)为主 的实体经济(jì)出(chū)现投资过(guò)热的现象，处于(yú)经济(jì)周期的“过度繁荣阶(jiē)段”，当时的美国被迫采取紧缩性货币政策，给过热
的实体经济降温。而中国制造业处(chù)于(yú)疫情过后的复(fù)苏阶段，实体经(jīng)济投资上总体表(biǎo)现为理性(xìng)，并未出现投资过热(rè)的情况。美国第二(èr)次出现(xiàn)的典型产(chǎn)能过(guò)剩发生(shēng)在20世纪20年代末期、30年代(dài)初。1929年到1933年美国经济处于大(dà)萧条阶段，失业率(lǜ)大幅上(shàng)升，总需求(qiú)远(yuǎn)低于总供(gōng)给 ，产能严重过剩。而目前的中(zhōng)国经济尤其(qí)是(shì)实体(tǐ)经济表现稳
健，总体特 征为稳中有升，没有出现大萧(xiāo)条。以高科技产业为例(lì)。2024年第一季(jì)度(dù)，中国规模(mó)以上高(gāo)新技术制造(zào)业(yè)附加值同比(bǐ)增长7.5%，表现稳健。

其二，美国是近(jìn)百年来推(tuī)崇(chóng)市(shì)场经济、推崇 自由贸(mào)易的“旗手”，应(yīng)该清楚市场(chǎng)经济和自由(yóu)贸易的精髓(suǐ)。中国(guó)货物出口稳定增长(zhǎng)是中(zhōng)国企业按照市场(chǎng)经济原则、按照自由贸易(yì)原则、按照国际市场竞争原则，进(jìn)行生产和(hé)国际贸易的合理结果，这其中包括不少美国来华投资(zī)设厂的外(wài)资制(zhì)造业企业。这些企业都是以国际、国内市场为导向组(zǔ)织生
产的，不存在所谓的有意的倾销 行为。市场竞争(zhēng)的核心之一为价格竞争(zhēng)，只要价格竞(jìng)争“产能过剩论”没有依据符合基本的“成本+利(lì)润”原则，就是(shì)合理的，就是理性的。那种(zhǒng)长期依靠故意压低价格而(ér)参与(yǔ)市场竞争的企业不可能生存下去。中国 制造业企业(yè)所谓的“低价格销售”完全是实施成本领先(xiān)性战略、低劳动(dòng)成(chéng)本、提(tí)高全要素生(shēng)产(chǎn)率的(de)合理结果，并不是(shì)所谓的“产能(néng)过剩”。中国制(zhì)造(zào)业劳动力成本长(zhǎng)期(qī)大大(dà)低于美国，美国(guó)劳动力成本是中国的9倍左右。2022年，中国(guó)全(quán)社会研发经费达到3万亿元，占GDP的比重为(wèi)2.54%，接近发达(dá)国家2.71%的水平。中国民(mín)营企业在提高全要素生产率、加大研发和创新力度方面表现突(tū)出，贡献了整个行业的50%以上的研发(fā)投入、70%以上(shàng)的技术创新成果，专(zhuān)精特新“小巨(jù)人”企业
80%以上为民营企业。

其三，美国自2021年第四(sì)季度“突然”出现(xiàn)高通胀率，被迫持续提高利率以及收缩货币供给量，已导致一系列经济问题的出现 。自2008年(nián)次贷危机之后，美国推行宽松的货币政策，到2021年这(zhè)13年并没
有出现高通胀问题，但到2021年年底出人意料地出现
高通胀，这其中有(yǒu)多个原因，其中一个重要原因与美国在2018年挑起的中美贸易战有关，对中国出口(kǒu)到美国的产品加征(zhēng)关税(shuì)，直接和(hé)间接地推高了美国商品的价(jià)格，进(jìn)而(ér)在(zài)一定程度上推高 了美国的通胀率。中国制造的产品按合理的(de)价格出口到美国，对于(yú)丰富美国消费品供应、在一定程度上(shàng)消(xiāo)除高通胀隐(yǐn)患是有积极(jí)意义的。美(měi)国应尽快取消对(duì)中国产品“额外”征收的关税。

其(qí)四，中国作为制造业大国，对(duì)全球的经济发展和居(jū)民生活保障作出(chū)了巨大贡献。没有中国制造业的贡献，没有中(zhōng)国对美国价廉物美的货物(wù)出口，美
国的通胀率达到(dào)什么高度还很难说(shuō)。中国制造业增(zēng)加值占GDP的比重为三分之一；中国制造业增加(jiā)值占
全球制造业的(de)比重近三分之一；中国制造业的产(chǎn)量(liàng)占全球 的比重超(chāo)过三分之一；中国(guó)传统制(zhì)造业比重占中国制(zhì)造业的比(bǐ)重近三分(fēn)之一。如果没有中国(guó)制造的产(chǎn)品，全球
基(jī)本(běn)的生活品(pǐn)供给、全(quán)球(qiú)产业链等将受到巨大冲击。如果没有中国制造的 产品，全球通胀问题可(kě)能变得十分严(yán)重。而且，中国制造业出口占全球制造业出口的比重近些年已趋于稳定(dìng)，并没有对美国的出(chū)口出现大幅上升，不存在对美国制造业企业造成冲击的情况。

其 五(wǔ)，中国国内市(shì)场巨(jù)大，大量吸纳包括美国在内的他国制造产品，进(jìn)而对促进他国经(jīng)济增长作出了巨大(dà)贡 献。中国并(bìng)不是单向(xiàng)出(chū)口货物，同样大量进口他国货物。美国应按照市场经济(jì)原则允许更多的 科技(jì)性产品出(chū)口(kǒu)到中国，因为通(tōng)过限制出口只会限制(zhì)合理竞争、限制创新(xīn)，不利于本国高科技的发展。依靠限(xiàn)制高科技产品出口，一方面对本国高科技企业(yè)提高产能、提高利润率以及长期发(fā)展不利，另一方面对“产能过剩论”没有依据刺激创新不(bù)利。此外，尽管中国是工业制
造品的净(jìng)出口国，但同(tóng)时为(wèi)农业、服务业(yè)、矿产品、燃料(liào)的净进(jìn)口国。美国对中国(guó)的服务贸易长(zhǎng)期为顺差，难道这就说明美国的服(fú)务业(yè)长期(qī)都是“产能过剩”？

其六，中国正在实施(shī)以内循环为(wèi)主导的双循环战略，正在进行产业结构的(de)重大调整和升级，内循环足(zú)以(yǐ)消化国内制(zhì)造的产(chǎn)品(pǐn)。中国内循(xún)环动力足。以消费为例，尽管中国国内(nèi)消费占GDP的比(bǐ)重低于美国、英国等发达国 家，但仍然达(dá)到(dào)55%左右，未来(lái)存(cún)在进一步大幅上 升的(de)空间。2024年第一季度中国(guó)社(shè)会消费品零售总额同比(bǐ)增长4.7%，深圳达(dá)到(dào)了7.8%。中国在区(qū)域发展方面还具有巨大的潜力以及后(hòu)发优势，也能(néng)消化相当一部分(fēn)产能。

其七，美(měi)国经济目前表现良好(hǎo)，但存在巨大的(de)系统性风险隐患(huàn)。大宗商品价格近期(qī)涨幅较(jiào)大，有(yǒu)的(de)甚至涨幅巨大，美国(guó)存在通胀率(lǜ)再次抬头的(de)风险(xiǎn)。尽(jǐn)管
通过美联储的11次加息以及减少(shǎo)货币供应量(liàng)，美国(guó)的
通胀率降到(dào)了3%，但存在再次(cì)爬升的隐患。美国(guó)20世纪70年(nián)代(dài)发生的(de)反复通(tōng)胀值得吸取教(jiào)训，那个时期(qī)的反复通胀(zhàng)问题最终依靠尼克松、福特、卡(kǎ)特和里根四任总统的艰难努力才得以平息。中国(guó)制造品的(de)出口对美(měi)国(guó)防止通胀再次抬头具有非 常重(zhòng)要的作用。

本报专栏文章(zhāng)仅代表(biǎo)作(zuò)者个人观点。

未经允许不得转载：宁波鄞州城东医院-鄞州五官科医院-宁波耳鼻喉医院 “产能过剩论”没有依据